Der BGH senkt die Hürden für Glätte-Klagen – was heißt das für Sie?
Ein Beschluss vom Juli 2025 verschiebt die Kräfteverhältnisse vor Gericht. Wir ordnen ein, was sich tatsächlich ändert – und was nicht.
Eine 85-Jährige, ein vereister Gehweg, zwei verlorene Instanzen
Am 8. Februar 2021 stürzte eine 85 Jahre alte Frau auf einem ungestreuten Gehweg. Es waren rund null Grad, die klassische Konstellation für Glatteis. Sie zog sich erhebliche Verletzungen zu und verklagte den Hauseigentümer auf Schadensersatz. So weit, so gewöhnlich – solche Fälle landen jeden Winter zu Hunderten vor deutschen Gerichten.
Ungewöhnlich war, wie es weiterging. Sowohl das Landgericht als auch das Berufungsgericht wiesen die Klage ab – nicht etwa, weil sie den Sachverhalt anders bewertet hätten, sondern weil sie den Klägervortrag für nicht ausreichend substantiiert hielten. Der Frau wurde im Grunde vorgeworfen, ihren eigenen Sturz nicht präzise genug beschrieben zu haben.
Was der BGH daran zu beanstanden hatte
Der Bundesgerichtshof sah das anders und hob beide Urteile mit Beschluss vom 1. Juli 2025 auf (Az. VI ZR 357/24). In der Begründung findet sich ein Satz, der es in sich hat: Die Anforderungen an die Substantiierung des Parteivortrags dürften nicht überspannt werden. Übersetzt heißt das: Wer stürzt, muss nicht nachträglich zum Wetterexperten werden und exakte Temperaturkurven oder Niederschlagsmengen vorlegen, um überhaupt gehört zu werden. Angaben zu Temperatur und Beschaffenheit der Oberfläche, so der BGH, können für eine schlüssige Klage ausreichen.
Das ist keine Randnotiz für Prozessrechtler. Es verschiebt, wie weit eine Klage im ersten Anlauf tragen muss, bevor die Gegenseite überhaupt zur inhaltlichen Verteidigung ansetzen darf.
Ein Baustein in einer längeren Entwicklung
Wer die Rechtsprechung der letzten Jahre verfolgt, erkennt ein Muster: Gerichte nehmen Geschädigte zunehmend in Schutz, ohne die Grundpflichten von Eigentümern und Winterdiensten zu verschärfen. Schon die ältere Linie zur Streubreite – ein für zwei Fußgänger ausreichender Streifen von rund 80 bis 120 cm genügt, der Gehweg muss nicht komplett geräumt werden – zeigt, dass die materiellen Anforderungen an die Räumpflicht selbst eher moderat geblieben sind. Verschärft hat sich stattdessen die prozessuale Seite: Wie leicht kommt ein Geschädigter überhaupt zu seinem Recht. Der Beschluss vom Juli 2025 setzt diese Linie fort, nur eben zulasten der Beklagtenseite.
Was sich für Winterdienste und Eigentümer praktisch ändert
Am Gesetz selbst hat sich nichts geändert. § 823 BGB gilt unverändert, die kommunalen Satzungen auch, die Räumzeiten sowieso. Verändert hat sich die Reihenfolge, in der ein Streitfall abläuft: Früher konnte eine unpräzise Klage schon an der ersten Hürde scheitern. Jetzt kommt sie mit größerer Wahrscheinlichkeit zur inhaltlichen Prüfung – und dort entscheidet dann tatsächlich, wer was beweisen kann.
Für die Verteidigung heißt das im Klartext: Ein Winterdienst oder Eigentümer, der sich früher darauf verlassen konnte, dass eine schwach begründete Klage schon formal durchfällt, hat dieses Sicherheitsnetz nicht mehr. Wer sich entlasten will, muss selbst etwas auf den Tisch legen – eine Aufzeichnung, aus der hervorgeht, dass zum fraglichen Zeitpunkt entweder gar keine Räumpflicht bestand oder rechtzeitig und ausreichend geräumt wurde.
Drei Punkte sind seit diesem Beschluss besonders relevant: die eigene Dokumentation muss den konkreten Standort abbilden, nicht eine Region; sie muss den fraglichen Zeitraum lückenlos abdecken, nicht nur Stichproben; und sie muss nachweisbar unverändert sein, weil Gerichte inzwischen wissen, wie leicht sich eine Excel-Zelle oder ein Notizzettel nachträglich anpassen lässt.
Der Anscheinsbeweis bekommt neuen Rückenwind
Um die Tragweite des Beschlusses einzuordnen, lohnt ein Blick auf ein Werkzeug, das in Sturzprozessen ohnehin schon zugunsten von Geschädigten wirkt: den Anscheinsbeweis. Stürzt jemand auf einer erkennbar vereisten Fläche, unterstellt das Gericht zunächst einen typischen Geschehensablauf – die Glätte war ursächlich für den Sturz – ohne dass die geschädigte Person das im Detail beweisen müsste. Es liegt dann an der Gegenseite, diesen Anschein zu erschüttern.
Bislang konnte schon der erste Schritt dorthin scheitern, wenn Gerichte den Klägervortrag als zu vage abtaten. Genau diese Hürde hat der BGH mit seinem Beschluss abgesenkt. Für die Praxis heißt das: Der Anscheinsbeweis kommt jetzt häufiger überhaupt zur Anwendung – und damit häufiger auch die Frage, ob die Gegenseite ihn mit eigenen, konkreten Daten entkräften kann. Ohne Wetteraufzeichnung bleibt dafür in der Regel nur der Verweis auf ein allgemeines "wir räumen doch immer" – ein Argument, das Gerichte erfahrungsgemäß wenig beeindruckt.
Was Sie aus diesem Beschluss konkret mitnehmen sollten
Drei Dinge sind es im Kern. Erstens: Erwarten Sie nicht mehr, dass eine Klage allein an fehlenden Details scheitert – planen Sie damit, dass sie inhaltlich verhandelt wird. Zweitens: Prüfen Sie, ob Ihre bisherige Dokumentation diesem Szenario überhaupt standhält, oder ob sie im Ernstfall selbst als "nicht ausreichend substantiiert" gelten würde – ein Maßstab, der jetzt eben auch für die Verteidigung gilt, auch wenn der Beschluss formal nur die Klägerseite betraf. Drittens: Je länger eine Dokumentationslücke zurückliegt, desto schwerer lässt sie sich schließen. Der beste Zeitpunkt, damit anzufangen, war vor dem letzten Winter. Der zweitbeste ist jetzt.
Warum gerade jetzt der richtige Zeitpunkt ist
Der Beschluss ist noch keine Saison alt. Das bedeutet: Die erste Winterperiode, in der Instanzgerichte ihn konsequent anwenden, steht noch bevor. Wer als Winterdienst, Hausverwaltung oder Eigentümer jetzt seine Dokumentation aufstellt, tut das nicht in Reaktion auf einen bereits laufenden Prozess, sondern bevor der erste Fall überhaupt entsteht – der einzige Zeitpunkt, an dem lückenlose Aufzeichnung überhaupt noch möglich ist. Im Nachhinein lässt sich eine fehlende Dokumentation nicht mehr nachholen.
Die eigene Beweislage vorbereiten, bevor sie gebraucht wird
Wetterlog zeichnet Temperatur, Niederschlag und weitere Werte automatisch und standortgenau auf, stündlich und aus mehreren professionellen Quellen. Jeder Datensatz wird kryptografisch verkettet, sodass eine nachträgliche Veränderung technisch auffiele. Damit entsteht genau das, was seit dem Beschluss vom Juli 2025 mehr zählt als je zuvor: ein eigener, belastbarer Beleg, unabhängig davon, wie viel oder wie wenig die Gegenseite vorträgt.
Pläne ansehenWeiterführende Themen
FAQ
Was hat der BGH am 1. Juli 2025 genau entschieden?
Er hat die klageabweisenden Urteile der Vorinstanzen aufgehoben, weil diese zu hohe Anforderungen an die Substantiierung des Klägervortrags gestellt hatten (Az. VI ZR 357/24).
Ändert das Urteil die Streupflicht selbst?
Nein, die materiellen Pflichten bleiben gleich. Verändert hat sich, wie leicht eine Klage vor Gericht zur inhaltlichen Prüfung kommt.
Was bedeutet das für Winterdienste konkret?
Ohne eigene, lückenlose Dokumentation wird es schwerer, eine Klage erfolgreich abzuwehren, weil das Gericht die Klägerseite jetzt weniger streng prüft.
Dieser Beitrag ordnet eine aktuelle Gerichtsentscheidung allgemein ein und ersetzt keine Rechtsberatung im Einzelfall.